Kvantitet og kvalitet i nettnyheter

Bo Mikael har skrevet en interessant sak i danske eJour hvor han stiller opp noen suksesskriterier for nyhetsnettsteder:

• Bred redaksjonell profil
• Hurtighet
• Komplett nyhetsbilde
• Mange nisjer (Ã¥ dykke videre ned i)

Et hovedpoeng jeg tar med meg fra artikkelen er at tradisjonelle mediers (sykelige) opptatthet av ekslusive oppslag gir lite mening pÃ¥ nettet. PÃ¥ nettet handler det om Ã¥ motivere brukeren til Ã¥ legge ens nettsted som sin faste “port of call”, og da blir det viktig Ã¥ kunne tilby et komplett nyhetsbilde, som sÃ¥ brukeren kan dykke videre ned i.

Sagt på en annen måte: Å gire redaksjonen mot å skape eksklusive stoppeffektsaker til forsiden kan kanskje selge en papiravis (men i stadig mindre utstrekning), mens det ikke er noen vinnerstrategi for et nettsted.

Mer kvalitet på nett
Men dette betyr ikke at kvaliteten på nettnyheter er dårligere enn hva vi finner i andre kanaler. Tvert i mot, vil jeg hevde. Nettet består ganske riktig av mye søppel, men tilfanget av innhold av meget høy kvalitet (skyhøyt over normalen i norsk dagspresse) er så enormt på nettet at ingen vil klare å fordøye alt fortløpende. Se tidligere innlegg for noe mer rabling om dette.

Min erfaring tilsier at nettnyheter gir et mer dekkende og dynamisk nyhetbilde, de er dyktigere på kildehenvisning, de er flinkere til å vise publikum vei også til andre kilder, de er flinkere til å trekke inn flere perspektiver (gjennom relaterte saker etc.), og de er i stand til å rette opp en feil på en etterrettelig måte.

Det er heller ikke slik, som så ofte hevdes, at papiravisene er nødvendige som motorer for nyhetsbildet. Det er ofte slik at saker ser ut til å oppstå i en papiravis, for så å ta veien videre ut på nettet. Men det er ingenting som tilsier at nyhetsstrømmen vil stoppe opp hvis papiravisen tas ut av verdikjeden.

Nyhetsstrømmen vil simpelthen begynne på nettet. Hvorfor? Fordi brorparten av sakene i nyhetsbildet stammer fra kildene, ikke redaksjonens gravende virksomhet. En dypere diskusjon av dette temaet finner du hos Anders Brenna.

Den (tidvis skamløst oppskrytte) gravende journalistikken er dessuten ikke utelukkende et papirfenomen, Gode kommentarer og analyser er heller ikke noe man må kjøpe papiraviser for å få tilgang til. Nettjournalister løser slike oppgaver minst like godt.

PÃ¥ mitt jobb- og interessefelt gjør de det ikke bare like godt, men desidert best. Av alle som kommenterer og rapporterer fra finansmarkedene i det norske nyhetsbildet er den mest etterrettelige, den grundigste, den mest selvstendige, og mest produktive pÃ¥ omrÃ¥det utvilsomt nettjournalisten Are Slettan, og han jobber for NA24 – fra Connecticut i USA.

Nett = nettverk
Svært mye av det aller mest interessante innholdet i papiravisene stammer ikke fra redaksjonen i det hele tatt, men fra eksterne bidragsytere. Mange av disse har skjønt at det kan være lurt å gjøre sine skriverier tilgjengelige på egne nettsteder, til stor glede for de som finner deres innsikter, innfall og utfall av interesse.

Og her er vi inne på det andre hovedpoenget med Mikaels artikkel: Et vinnernettsted kjennetegnes ved at det vellykket integrerer innhold fra nisjepartnere med spesialistkompetanse på ulike tema.

Overlegen bredde og dybde i samme kanal samtidig – er det mulig?

Ja, men bare på nettet.

Relaterte saker:

1. Krav fra søkemotorer og feeds kan heve kvaliteten på nettnyheter
2. Endelig fart i tablet-formatet
3. Folk hater fiffige overskrifter på nettet
4. Beste bilde på nettet 2004
5. Vil søppel kunne stoppe interaktive medier?