Internet mer troverdig enn tv og radio
NYT hadde nylig en artikkel om en meningsmåling i USA hvor flest respondenter hevdet at Internet var den mest troverdige kilden til nyheter, foran radio og tv.
Don’t trust what you read on the internet? That’s no longer the dominant sentiment in the US, according to a new poll by Zogby International. A survey of more than 3000 people performed in the two days after the US Presidential Election found that 37.6% of respondents considered the Internet the most reliable source of news, 20.3% consider national TV news most reliable and 16% said that radio is the most reliable source.
NYT skriver også at dette er historisk:
It may or may not be particular Internet news sources that are trusted by the respondents to this latest poll – it may just be the world of searchable information that makes for a richer and more informed understanding of the news. That’s pretty hard to argue with.
Either way, this is an historic turning point. The Internet, the medium most famous for being untrustworthy, at this time when it’s more characterized than ever by the ability for anyone to publish, is now more trusted that professional TV and Radio news!
Men det er kanskje ikke så rart at tilliten til nettet vokser når alle enkelt kan publisere? Vi har vel alle mer tillit til de nære relasjonene våre enn til fjerne medieorganisasjoner med tvilsomme insentiver?
Begynnelsen på slutten?
Given both the obvious and documented affinity that young people today have for learning with the Internet – it doesn’t seem like TV, radio and newspapers stand much of a chance in the future. Do they?
Mitt svar: Jo da, men de kommer aldri til å gjenvinne den opphøyde posisjonen de hadde.
Kontrasten er nok størst for tv. Før i tiden var Dagsrevyen noe man tok alvorlig, noe man burde få med seg for å være oppdatert. Men å holde seg oppdatert gjennom Dagsrevyen er i dag håpløst ineffektivt sammenlignet med å surfe innom de største nettsidene. De sakene man ikke har spesiell interesse for (sjokkintim sosialpornografi er jo som en epidemi) går altfor langsomt på tv, og i de sakene man er spesielt interessert er innslagene fullstendig uten dybde.
TV-nyheter fungerer i grunnen best for de som ikke er interessert i nyheter i det hele tatt, men som av en eller annen grunn føler de bør få med seg et minimum GPP.
Det er heller ikke så lenge siden det var vanlig å fylle lunsjen med snakk om hva man hadde sett på tv kvelden i forveien. Men denslags er totalt passé der jeg oppholder meg rundt lunsjtider. I den grad det handler om nyheter handler det mer om hva som har skjedd siden morgenavisene ble gamle.
Man snakker fortsatt om enkeltprogrammer på tv (i tillegg til alt mulig annen underholdning), men samtalens funksjon er i større grad å tipse hverandre om hva som er morsomt enn å drodle om opplevelser alle har delt.
Og her gir internett oss muligheten til Ã¥ ta lunsjsamtalen til “a whole… other… level…”
Relaterte saker:
Abonnér på Mediefunderinger via e-post eller RSS
Av Grenseløs om 24.11.2008
TV og radio har aldri vært særlig troverdig, så det er på tide at flere skjønner det.
De har ingen sjanse. Heldigvis.
Av Henrik Lindstad om 24.11.2008
Er enig som ivrig nettbruker selv, men oppdager at ikke alle er like ivrige som meg. Har hatt ’skal vi danse’ oppdateringer i lunsjen en del i det siste. Men det kommer seg, selv om jeg heller kunne tenkt med MadTv samtaler
Av kjartan om 25.11.2008
Vi har jo alle sett hvordan TV og tradisjonelle massemedier er tildels statskontrollerte, og langt fra de nøytrale formidlerne av nyheter vi kanskje trodde. CNN ligger for eksempel i lomma på det amerikanske forsvaret, mens NRK lenge har hatt en AP-dominans.
Ikke rart kanskje at man stoler mer på det mannen i gata har å si, særlig ettersom andre menn i gatene kan være med på å avgjøre hva som skal få mest oppmerksomhet. Systemer som Googles Pagerank, wikipedias redigeringsregler og stemmegivning a la digg er med på å hjelpe oss nettbrukere med å filtrere informasjonen.
Noe slikt finnes ikke for TV, radio, aviser og andre statiske medier.