Defensivt og skjønnmalende om nullmoms på aviser
I kommentarer i artikkelen kommer to interessante begrunnelser for � opprettholde nullmoms p� aviser, fra henholdsvis Geir Axelsen i Finansdepartementet og Olav Mugaas i Mediebedriftenes Landsforening.
Fordi det er s�nn bare?
Geir Axelsen viser til at nullmoms er en ordning vi har hatt siden 1970, og at mange EU-land dessuten har tilsvarende ordning.
Vi skal alts� ha nullmoms p� aviser fordi vi har det fra f�r og fordi andre har det fra f�r. Offensivt er det jo ikke, men kanskje effektivt overfor ESA.
Nullmoms subsidierer aviseierne
Mugaas mener det dreier seg om demokratiet og om folks mulighet til � delta i den offentlige debatt. “I tillegg kommer sp�rsm�let om spr�ket. Vi vil gjerne ha et lesende folk. Det taler for nullmoms p� det trykte ord totalt,” sier han.
Her m� det v�re lov � komme med noen innskytelser. Mugaas ser ut til � mene at nullmomsen f�rer til at flere kj�per og leser “det trykte ord” enn ellers. Og det ikke n�dvendigvis riktig.
Moms p� aviser trenger for eksempel ikke f�re til at prisen p� en avis g�r opp og f�rre kj�per/leser den. Det er jo mange mulige utfall.
Hva som blir utfallet etter innf�ring av moms vil trolig variere en god del mellom hver enkelt avis, og avhenger av s� mangt, deriblant konkurranse fra konkurrerende papiraviser og substitutter (nettaviser, gratisaviser, radio, tv, nett).
Etter mitt skj�nn er det vanskelig � tro at norske avishus siden 1970 bevisst har tatt en lavere pris for sine produkter i markedet enn de kunne f�tt. Avisene tar nok hva de kan, og roper deretter p� staten for � dekke kostnadene ved et mangfold publikum ikke vil ta regningen for.
Nullmomsen er s�ledes subsidier til avisenes eiere, ikke avisenes lesere. Det er ikke n�dvendigvis s� galt, men � kalle subsidier til eierne for demokrati og samfunnsdebatt virker litt for skj�nnmalende for min smak.
Det foreg�r verdifull debatt ogs� utenfor papiravisene
Muligheten til � delta i den offentlige debatt er mye st�rre p� nett enn i papiraviser. Det er for�vrig ogs� lettere � f�lge debatten p� nett enn gjennom en papiravis, blant annet fordi en som leser kan abonnere spesifikt p� debattfeeds og debattredakt�ren kan lenke relaterte innlegg til hverandre.
Avishusene vil dessuten trolig kunne gj�re nettet til en enda bedre debattarena enn det er i dag ved � slippe flere stemmer til i modererte og seri�se fora. Dette er ikke like lett i papiravisene, hvor plassmangel medf�rer at mange innlegg aldri vil kunne komme p� trykk.
Det er heller ikke helt utelukket at vi ogs� kan opprettholde “et lesende folk” gjennom digitale medier. Jeg tror ikke vi er avhengig av blekk eller trykksverte p� papir for � kunne utvide v�re respektive kunnskapshorisonter med lesing av godt nyhetsstoff og interessante debatter. For egen del klarer jeg meg utmerket uten, og f�ler meg bemerkelsesverdig lite deprivert.
Relaterte saker:
Abonnér på Mediefunderinger via e-post eller RSS